Ethereum、攻撃を受ける前にボットから取引を隠す仕組みを導入へ

主要な提案の1つは、LUCIDとして知られるEIP-8184です。この草案では、ブロックビルダーに対し、トランザクションの内容を知ることなく、課金可能なチケットと暗号化されたペイロードを含む封印されたトランザクションをコミットすることを要求します。コミットが行われた後に初めて、送信者またはオフプロトコルのキーパブリッシャーが、復号に必要な情報を公開します。

この設計は悪用の経路の1つを遮断しますが、同時にEthereum開発者がまだ解決できていない別の問題も生み出します。

復号のジレンマ

完全に組み込まれた暗号化スキームは、Ethereumの規模において困難な一連の制約を満たす必要があります。

EIP-8184の著者は、要件として、小さな公開鍵、非対話的な復号、トラステッド・セットアップの不要、実用的な暗号文サイズ、強力な選択暗号文攻撃耐性、および現実的な耐量子性への信頼できる道を挙げています。

彼らは、現在のところ、既知の暗号化構成でこれらすべてをEthereumの規模で満たすものはないと述べています。

したがって、LUCIDは復号の構成をコアプロトコルの外部に残し、送信者が自身のキーリリースを管理するか、キーパブリッシャーの指示に従うことを可能にします。これにより、将来的に強力な暗号化を導入する柔軟性が保たれますが、EIP-8184のセキュリティ上の考慮事項では、パブリッシャーの選択をユーザーのセキュリティモデルの一部として明示的に位置づけています。

この設計はまた、金銭的な責任も生じさせます。

キーが保留されたり、予定通りに届かなかったりした場合、LUCIDの初期草案では、マルチキー公開の失敗に対するプロトコルレベルのペナルティは、サードパーティのキープロバイダーに自動的に転送されるのではなく、トランザクションの送信者に課されます。

公開の失敗に経済的コストを課すため、LUCIDは暗号化されたブロックの先頭セグメントをブロックガスリミットの8分の1に制限し、予約手数料を使用します。この金額の大部分は復号に成功した後に返還されますが、公開に失敗した場合は予約金全体が失われる可能性があります。

これにより、失敗や選択的な公開はコストが高くなりますが、なぜキーが届かなかったのかを特定したり、パブリッシャーが意図的に早期に漏洩させたかどうかを判断したりすることはできません。

著者は、パブリッシャーがバンドル内のトランザクションに資金を提供し、それが封印されたままの場合は損失を吸収するというオフプロトコルのスポンサーシップ契約について説明しています。Ethereum自体はその誓約を強制しません。

取引の仲介者とネットワークのスケーリング

水曜日の議題では、開発者たちに対し、一時的な非耐量子暗号ソリューションが許容可能かどうかが問われる予定です。

また、バリデータのホワイトリストのメンバーによるキーの保留や早期売却をどのように証明できるか、そしてそれらの証明を自動化できるかという、より深い強制の問題も対象としています。

ホワイトリストは、誰がキーを公開する権限を持っているかを確立できます。それ自体では、意図的な不正行為を、ソフトウェアの故障、ネットワークの遅延、または期限の遅延から区別することはできません。

代替案であるEIP-8105は、登録されたプロバイダーが信頼する他のプロバイダーを特定する有向信頼グラフを使用します。プロバイダーは独自の保留条件を設定でき、インセンティブ、信頼性システム、および潜在的な罰則メカニズムはEthereumのコンセンサスルールの外に残されます。

他のアプローチにもそれぞれのコストが伴います。閾値復号（Threshold decryption）は複数の参加者に制御を分散させますが、タイミングのプレッシャーが増大します。トラステッド・ハードウェアはキーへの経路を短縮できますが、新たなハードウェアやオペレーターへの依存関係が生じます。

どのような本番環境への導入も、Ethereumのより広範なロードマップと調整する必要があります。LUCIDは、複数のバリデータにビルダーが含めるべきトランザクションを特定する役割を与えるFOCIL（またはEIP-7805）に関連するインクルージョン・リスト・パイプラインを拡張するように設計されています。

Ethereumのセキュリティ・ロードマップは現在、2027年のHegotáアップグレードにおけるコンセンサス層の優先事項としてFOCILを目標としていますが、より広範な耐量子インフラストラクチャのマイルストーンはさらに先に設定されています。